Acta Comisión de Enseñanza 09/06/2010

Siendo las 19 hs de día 09/06/2010, se reúne la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias de la Alimentación.
Se encuentran presentes los Consejeros Ing. Mercedes Ferreyra, Ing. María del Carmen Cruañes, Ing. Carlos Vidal, Ing. Carlos Chiarella, Ing. Gustavo Challier, Ing. Adrián Lampazzi, Sr. Luis Fernández Bernis y Srta. Verónica Isgleas.
Se cuenta con la presencia del Secretario Académico, Ing. Oscar Gerard.

Temas tratados:
Por ser la primera reunión de la Comisión de Enseñanza del actual Consejo Directivo, se procede a elegir al presidente de la Comisión, proponiéndose al Ing. Carlos Chiarella, quien acepta y agradece.

Nota de la Ing. Mirta Velázque, titular de la cátedra Termodinámica solicitando el cambio de dedicación del JTP de dicha cátedra, Ing. Juan P. Solari, de simple a semiexclusiva.
La Comisión evalúa los fundamentos presentados por la titular, y decide estudiar el pedido, contemplando la disponibilidad de puntos docentes y dentro del marco de las prioridades establecidas por el Consejo Directivo, a propuesta de la propia Comisión, para el fortalecimiento de cátedras y cumplimiento de los lineamientos indicados por la CONEAU.
Asimismo, acuerda evaluar la actualización de estas prioridades, para lo cual solicita a Secretaría Académica aporte información sobre la composición a la fecha de las distintas cátedras.

Nuevo Sistema de Correlatividades: los Ing. Gerard (Secretario Académico) y Solari (integrante de dicha Secretaría, quien se incorpora a la reunión a partir de este momento) exponen detalles del proyecto que han elaborado, a pedido del Consejo Directivo.
Se explicitan los fundamentos, se reciben observaciones y se realizan algunas correcciones de forma.
Se acuerda en general con la propuesta, quedando la discusión en particular y aprobación final para luego de que la propuesta sea evaluada por los Departamentos.
El Secretario Académico informa que la propuesta será presentada en el Consejo Asesor Curricular (integrado por los Directores de Departamento), para que cada Director lleve la discusión a su Departamento.

Nota del Departamento Idiomas sobre modificación de los programas de las materias Inglés I, II y III: se verifica que los cambios propuestos no constituyen un cambio en los programas, sino de planificación de las materias, por lo que se devuelve la nota sin comentarios, vía Secretaría Académica.

Cambios en la composición de los tribunales examinadores para los representantes del Claustro de Estudiantes que integran el actual Consejo Directivo: en la reunión plenaria del Consejo Directivo del día 20 de mayo de 2010, se dio lectura a una nota firmada por las docentes: Dra. Schvab e Ing. Visciglio,en representación de la lista Integración. En dicha oportunidad, los representantes del Claustro de Estudiantes manifestaron que dicha nota les resultaba ofensiva, por lo cual solicitaron que cuando estos consejeros deban rendir materias en cuyo tribunal examinador se encuentren las docentes mencionadas, la composición de estos tribunales se cambie para garantizar la imparcialidad académica.
El Consejo Directivo resolvió que dicha solicitud debía ser estudiada, y que en primera instancia sea evaluada por la Comisión de Enseñanza.
La Comisión debate sobre el particular, evaluando si corresponde o no hacer lugar al pedido de los consejeros estudiantes. La consejera Ferreyra acota que el Reglamento Académico de la Facultad en su Capítulo VIII DE LOS EXÁMENES Y DE LAS MESAS EXAMINADORAS en los Artículos 76 y 84, hace mención a la constitución de “tribunales especiales”. Se lee en primer lugar el Art. 76 que dice: “Cuando un alumno haya sido aplazado tres veces o más en una misma asignatura con el mismo presidente de mesa, podrá solicitar al Decano la constitución de un Tribunal especial. Sus integrantes serán designados por el Decano”. Luego se hace lo propio con el Art. 84 que dice: “El alumno que por razones circunstanciales entre en controversia con alguno de los miembros del Tribunal y no aprobara, podrá solicitar por escrito al Decano su presencia en el próximo examen, quedando a exclusivo criterio de éste la aceptación de tal solicitud o la delegación de esa función específica al Secretario Académico” De ambos artículos se deduce que la constitución de Tribunales Examinadores “especiales” sólo se debe considerar en casos en que se haya manifestado un comportamiento arbitrario y no por presunción de que esto vaya a ocurrir.
Como es difícil debatir sobre hechos que aún no ocurrieron, el consejero Adrián Lampazzi propone una “gestión de buenos oficios” que contribuyan a disminuir las tensiones existentes entre las partes, que hacen entendible los temores de los estudiantes. Esta moción es acompañada por el Ing. Chiarella, quien agrega que una salida aceptable podría ser la posibilidad que da el Art. 67 del Reglamento Académico que dice: “Los profesores deberán inhibirse ante Secretaría Académica de formar parte del tribunal frente a determinado alumno por razones de parentesco, o alguna otra causa debidamente fundada. En base a estas consideraciones se decide invitar a las docentes para llevar a cabo la mencionada gestión. A tal efecto la consejera Ferreyra propone pasar a un cuarto Intermedio.

Los Consejeros Luis Fernández Bernis y Verónica Isgleas comentan que como aporte para encontrar una solución aprueban esta “gestión de buenos oficios”, de la que no participarán por estar involucrados.
Se aprueba por unanimidad el cuarto intermedio y convocar las docentes Schvab y Visciglio.
La reunión se concreta el 10/06/10 a las 18 hs, con la incorporación de la Ing. Patricia Bonato. Se expone la propuesta de la Comisión a las mencionadas docentes, quienes no aceptan la misma, indicando los motivos en que se basan, haciendo hincapié en el derecho adquirido a tomar examen y su obligación a hacerlo ya que es una de las funciones indelegable de todo docente.

Se acuerda entonces finalizar la gestión y levantar el cuarto intermedio para el 14/06/10 a las 20 hs.

Al retomar la reunión los integrantes de la Comisión acuerdan proponer al Consejo Directivo no hacer lugar al pedido de los estudiantes, haciendo al mismo tiempo un llamado a la comunidad académica a reflexionar sobre los hechos ocurridos y continuar trabajando mancomunadamente para el bien de la institución.

Sin otro tema para debatir, se da por finalizada la reunión.